I’ve been asked about what I think of Google´s new logo. Well, apparently the Google in-house design team started with a white paper and rethought the logo from scratch. And that’s great. That’s what Google has us used to and they certainly have all the credit as a brand to do so. We all love this brand!
But this is the biggest change since 1999 and it’s broadly admitted by everyone the Google logo had never been something mindfully done. As Spanish architect Miguel Fisac use to say, “well designed things age better”. That’s why I think it deserved a bigger change. I’m not saying to ignore all Google has accomplished so far and do something radically different just for the sake of it, but at some point of the design process it seems they forgot about something.
Sure designing a logo today is not exactly the same thing as it use to be. So cutting down its loading size almost 10 times is a beautiful (and brilliant) achievement. Making it more comfortable outside the desktop screen is definitely a great step. It needed to be. So is the way it fits in all the icons and their other logos. And the dots, the animation possibilities… It’s all great work and very well done. Nothing to say about it. Just, congratulations to the Google design team.
Now, certainly Google is so many things today that redesigning its logo has for sure no perfect answer (which by the way makes it probably more human). But no matter how thoughtful the process might have been and how technically correct its separated parts are. There’s still something that doesn’t work the way it should. I mean, maintaining the 4 colors makes all the sense by itself. And loosening up the uptight look of the prior serif typeface does to. But both things aim to a same purpose: “making the brand appear more playful” (besides the update side which is taken for granted). And in a logo with “only” 4 colors and 6 letters you shouldn’t try to say the same thing twice (that’s mathematics, something a company that owes so much to an algorithm should have considered). Because the combination of both things results in an immatur…ish logo. Not playful, but childish. And I don’t think that’s what it was meant to be.
Now here is a bigger lesson to brand communication. That’s what’s marvelous about great brands. That’s why being allowed in people’s hearts makes such a difference and there’s no price to it. BECAUSE YOU CAN MAKE MISTAKES. And as long as you handle them well, people will let you get away with them. Because people already loves you and they know there is something deeper behind that “pretty” face.
“Ok Google”, ¿Que tal ese nuevo logo?
Me han preguntado sobre lo que pienso del nuevo logo de Google. Al parecer, el equipo de diseño in-house de Google empezó con un papel en blanco y sin ideas preconcebidas. Y eso es genial. Es a lo que Google nos tiene acostumbrados y desde luego como marca tiene todo el crédito para hacerlo. Todos adoramos esta marca!
Pero este es el mayor cambio desde 1999 y no es ningún secreto que el logotipo de Google nunca fue nada hecho muy a conciencia. Como decía el arquitecto español Miguel Fisac , “las cosas bien diseñadas envejecen mejor”. Por eso que creo que merecía un cambio mayor. Y no estoy hablando de ignorar todo lo que ha conseguido Google hasta ahora y hacer algo radicalmente diferente sólo porque si, pero en algún momento del proceso de diseño parece que se olvidaron de algo.
Es cierto que hoy diseñar un logotipo no es exactamente igual que antes. Así que reducir su tamaño de carga casi 10 veces es un logro maravilloso (y brillante). Hacer que funcione mejor en otras pantallas a parte del ordenador de sobremesa es sin duda un gran paso. Tenía que ser así. Igual que la forma en que encaja en todos sus iconos y sus otras logos. Y los puntos, las posibilidades de animación… Es sin duda un gran trabajo y muy bien hecho. Nada que decir al respecto. Solo felicitar al equipo de diseño de Google.
Sin duda Google es hoy tantas cosas que para el rediseño de su logotipo seguramente no hay una respuesta perfecta (lo que por cierto la hace probablemente más humana). Pero no importa cómo de riguroso haya sido el proceso ni lo técnicamente correctas que sean sus partes por separado. Hay algo que no funciona como debería. Y es que mantener los 4 colores tiene todo el sentido individualmente. Igual que cambiar la anterior tipografía tan clásica. Pero ambas cosas apuntan a un mismo objetivo: “dar un toque más desenfadado a la marca” (a parte por supuesto de la actualización que se da por hecho). Y en un logotipo con “sólo” 4 colores y 6 letras no deberías intentar decir lo misma cosa dos veces (es matemática, algo que una empresa que debe tanto a un algoritmo debería haber considerado). Porque la combinación de ambas cosas tiene como resultado un logo medio immaduro. No desenfadado, sino infantil. Y creo que esa no era la intención.
Pero he aquí es una lección aún más grande sobre comunicación de marca. Eso es lo maravilloso de las marcas de verdad. Por eso ser aceptado en el corazón de la personas marca toda la diferencia y no tiene precio. PORQUE PUEDES COMETER ERRORES. Y siempre que los manejes correctamente las personas no te lo tendrán en cuenta. Porque la gente quiere a tu marca y saben que hay algo más profundo detrás de esa cara “bonita”.
Leave a Reply